Postovana, skoro sva dela mogu da zastare, osim nekoliko krivicnih dela kod kojih je posebno apostrofirano da ne moze doci do zastarelosti. Zloupotreba sluzbenog polozaja ne spada u tu grupu.
Ne mogu Vam odrediti trenutak zastrelosti, s obzirom na trenutak izvrsenja krivicnog dela, jer niste precizirali po kom Vam se zakonu sada sudi I koji je stav clana 359 u pitanju , jer kazne variraju u odnosu na stavove, pa tako za stav 1 (pozitivnog zakona, tj Krivicnog zakonika) je propisana kazna do 5 godina, sto znaci da ce krivicno gonjenje za to krivicno delo apsolutno zastariti za deset godina od trenutka izvrsenja. Stav 2 istog clana predvidja kaznu zatvora do osam godina, sto znaci da u tom slucaju apsolutna zastarelost nastupa za dvadeset godina, dok stav 3 predvidja kaznu do dvanaest godina, dakle, nastupanje apsolutne zastarelosti u tom slucaju nastaje za trideset godina..
Pozicija Vam nije zavidna, to sto “nista niste radili”, a bili ste direktor moze ukazati sudiji da ste na neki nacin ipak znali ili ste bili u mogucnosti da pretpostavite sta on radi; sud moze postaviti pitanje osnova primanja novca, odnosno osnova davanja novca Vama od strane tog gospodina; Vama je odgovaralo da primate platu, kako navodite, bez angazovanja, te s obzirom na to mozete biti saucasnik, kao sto optuznica I predvidja. Zao mi je sto moram da primetim da cete verovatno tesko dokazati da ste bili na neki nacin prevareni, posebno ako gospodin na sudu izjavi da ste znali za te radnje , odnosno da ste ih zajedno sa njim (ili cak sami) preduzimali, dakle, bez obzira da li imate novca da angazujete advokata ili ne to dokazivanje ce biti veoma tezak posao.
Materisnstvo ce Vam svakako biti velika olaksavajuca okolnost ukoliko sud ustanovi da ste krivi I donese osudjujucu presudu.
Srecno !
Pro Bono