DANA XXX GODINE BILA SAM JEMAC-PLATAC KAO VLASNIK RADNJE, PRAVNOM LICU-DOO.ISTI JE VRATIO POLA KREDITA, A JA SAM U MEDJUVREMENU ZATVORILA RADNJU. DANA XXXX GODINE DOBIJAM OD PRIVREDNOG SUDA PREDLOG ZA DOZVOLU IZVRSENJA na osnovu verodostojen isprave po skracenom postupku GDE SE TRAZI DA PRVI IZVRSNI DUZNIK-DOO I DRUGI IZVRSNI DUZNIK- JA KAO FIZICKO LICE, SOLIDARNO NAMIRIMO POTRAZIVANJE U IZNOSU OKO 2.000.000.00 DIN. PO ISTOM PREDLOGU, OD PRVOG IZVRSNOG DUZNIKA ISTA BANKA POTRAZUJE PREKO 700.000,00 DIN. NA IME DOZVOLJENOG MINUSA, GDE JA NISAM JEMAC.
20.02.2012 GODINE NAD DOO SE POKRECE PRETHODNI STECAJNI POSTUPAK I POZIVAJU SE POVERIOCI DA UPLATE 300.000.00 DIN. NA IME PREDUJMA ZA TROSKOVE SPROVODJENJA POSTUPKA STECAJA I TO U ROKU OD 60 DANA. GODINE.MEDJUTIM XXXX GODINE, MENI DOLAZE U POPIS SUDSKI IZVRSITELJ. NA PITANJE ZASTO NIJE OTISAO U POPIS KOD PRVOG IZVRSNOG DUZNIKA, RECENO MI JE DA JE ON U STECAJU, STO SE IZ NAPRED IZNETOG VIDI DA NIJE TACNO. DA BUDE JOS CUDNIJE, MOGU DOKUMENTOVATI DA JE IMENOVANI DOO IMAO PREKO 4.000.000.00 DIN. ROBE NA ZALIHI I PREKO 5.700.000.00 NENAPLACENIH POTRAZIVANJA.IMENOVANI DOO JE U STECAJ OTISAO DANA 04.05.2012 GODINE.A RESENJE JE PRAVOSNAZNO OD 04.06.2012 GODINE.NIJE MI JASNO, KAKO JE BANKA MOGLA DA DOZVOLI DA IZGUBI PREKO 700.000.00 DIN. UVECANO ZA KAMATU, NEPRIJAVLJIVANJEM U STECAJ, I KAKO MOGU DA PRESKOCE PRVOG IZVRSNOG DUZNIKA, A DA DODJU KOD MENE U POPIS, A PRVI DUZNIK IMA IMOVINE A JA JE NEMAM.
DOSLI SU PONOVO 10.10.2012 GODINE U POPIS, ALI JA NEMAM IMOVINE, SVE JE VLASNISTVO MOG OCA I MAJKE.

Poštovana,

Vaša pravna situacija je određena sa nekoliko faktora:

1. Jemac platac je lice koje se javlja kao garant da ce glavni dužnik duznik ispuniti obavezu prema svom poveriocu. On za dužnikovu obavezu garantuje celookupnom svojom imovinom do iznosa glavnog duga sa pripadajućim sporednim potraživanjima. Poseban oblik jemstva je solidarno jemstvo tzv. Jemac platac. Karakteristika solidarnog jemstva je u tome što on odgovara za dužnikovu obavezu zajedno sa dužnikom, u istoj vremenskoj ravni bez obzira da li je od primarnog dužnika pokušana naplata potraživanja i da li je ona ostala osujećena u tom planu. Prethodno u skladu sa Zakonom o obligacionim odnosima i njegovom sentencom da ako se jemac obavezao kao jemac platac, odgovara poveriocu kao glavni dužnik za celu obavezu i poverilac može zahtevati njeno ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jemca ili od obojice u isto vreme. Po ispunjenju dužnikovog potraživanja jemac ima pravo na regres od dužnika i to celokupnog iznosa koji je za njega kao garant platio.

2. Činjenica da ste garantovali kao vlasnik radnje, preduzetnik, koji je sada zatvoren, nije od značaja za vašu odgovornost imajući u vidu činjenicu da je vlasnik radnje odgovoran celokupnom imovinom za dugove svoje radnje pa time i za obaveze po osnovu jemstva. Osim toga smanjenje obaveze glavnog dužnika u stečajnom postupku ili u postupku prinudnog poravnanja ne povlači sa sobom i odgovarajuće smanjenje jemčeve obaveze, te jemac odgovara poveriocu za ceo iznos svoje obaveze.

Iz prethodnog sledi da sam čin otvaranja stečaja nad primarnim dužnikom nije od značaja za vaš odnos prema izvršnom poveriocu. Razlog za to je što vi prema banci odgovorata u istom smislu kaoda ste i sami primarni dužnik pa se poverilac može naplatiti od vas bez obzira na primarnog dužnika. Poverilac svojom voljom bira da li ce se namiriti prvo od vas, od primarnog duznika ili od oboje istovremeno. Pravo koje vama garantuje utehu je pravo regresa koje imate prema primarnom dužniku i to u visini celog iznosa koji budete platili na ime duga. 

S poštovanjem,

Mladi Pro Bono